Когда использовать наследование в ORM средствах

NHibernate поддерживает три способа имитации наследования в реляционных базах данных. Table per class hierarchy, table per subclass, table per concrete class. О каждой из этих стратегий можно найти множество примеров как их реализовывать. Я же хотел бы поделиться своим опытом о том, когда же стоит применять наследование.

Вплоть до моего последнего проекта, в моих базах содержались таблицы называющиеся на подобие ContentType и содержащие две колонки – Id, TypeName. Необходимость таких таблиц с точки зрения базы действительно необходимо. Вот к примеру на сайтах социальных сетей можно загружать фото и видео. У обоих есть общие атрибуты, такие как название, подпись, комментарии, дата добавления и т.д. Естественно, что будет логично расположить информацию о фото и видео в таблице Content и добавить поле Type, чтобы приложение могло отличить фото от видео (хотя бы для того, чтоб правильно отображать каждое из них).

Для ситуации, когда вариантов таких типов всего два – в общем то не будет сложностей с управлением ими. Но предположим, что вам необходимо где либо (пусть даже на странице администратора) показать список всех загруженных пользователями фотографий и видео, при этом должна быть колонка, которая в текстовом виде показывает чем является контент. Большинство сайтов в данный момент требует локализации, и простенькая таблица, в которой раньше было только два поля превращается вот в такого монстра:

Если же перенести знание о типе контента в приложение, то вы можете создать следующую иерархию классов:

Абстрактный класс Content содержит абстрактное поле ContentType, и если же объединить этот подход с локализацией, которую я описывал ранее, то можно получить чистую доменную модель, и базу, лишенную необходимости в сложной структуре из-за локализации (как Вы сами понимаете, в базе при использовании стратегии per class hierarchy будет содержаться лишь одна таблица Content, в которое будет поле ContentTypeId, но семантика этого TypeId будет содержаться в приложении, и NHibernate сам позаботится о том, чтобы поставить для вас правильный тип).

Конечно же можно оставить в базе данных таблицу ContentType, и при выводе для пользователя проверять его значение и доставать по ключу из ресурсов нужную локализованную строку. Но при добавлении нового типа контента, я могу дать 90% гарантию, что кто-то забудет добавить строку в ресурсы, которая будет соответствовать новому типу. Или же переименование типа в базе данных приведет к полной неработоспособности приложения, но узнать об этом можно будет лишь на этапе выполнения, а не компиляции (именно это и случалось довольно часто в последнем моём проекте).

Такой подход дает еще одно преимущество – уменьшение объема (а по хорошему и полное отсутствие) условной логики в приложении. Все действия, которые зависят от того, какой тип Вам пришел можно располагать в самих конкретных объектах, а не в виде switch case конструкций. Например предположим, что с некоторых пор загрузка фото и видео в вашем приложении стала платной, причем загрузка видео стоит больше нежели загрузка фото, при отсутствии иерархии вам бы пришлось написать следующий код:

public double GetPrice()
{
    switch (ContentType)
    {
        case "Photo":
            return PHOTO_PRICE;
        case "Video":
            return VIDEO_PRICE;
        default:
            return 0;
    }
}

Не важно что будет в этом switch – будь то строки, или какой то enum. Важно, что такая конструкция будет не одна, а будет она везде где необходимо выполнить что-то в зависимости от типа контента. Как искать все условные операторы, если к фото и видео добавились еще и музыкальные файлы? Самое плохое то, что опять же ошибку вы сможете найти только во время выполнения, и самое страшное, что если забыть дописать в этом switch взимание платы за музыкальные файлы – пользователи будут загружать их по нулевой цене!

Так что всякий раз когда вы создаете таблицу с именем <Entity>Types или что-то подобное – подумайте не стоит ли заменить её полноценной схемой наследования.

Но есть одна проблема, которую мне так и не удалось решить. Возможно она специфична для NHibernate, но мне так не кажется. Если существует функционал изменения типа объекта. Например пользователь захочет наложить на фотографию музыку, и это будет уже видео. ORM не даст так просто изменить тип объекта, который привязан к определенному Id. Этот вопрос возникал и в Google groups, и я его задавал на StackOverflow.

Почему Вы не можете удалить фото, и создать вместо него объект видео? Это объясняется следующим, вероятней всего для просмотра контента вы будете использовать url наподобие www.mysite.com/Content?Id=2. И поле Id будет уникальным для контента (либо авто инкрементное поле в базе, либо hilo), значит Id вновь созданного объекта будет другим. Картинка пользователя пользовалась огромной популярностью, но пользователи, которые воспользуются старой ссылкой уже не найдут интересующее.

Так же проблемой могут быть каскадные операции. Удаление контента просто обязано повлечь за собой удаление всех комментариев к нему, но их нельзя удалять потому как они должны перейти к вновь созданному видео.

Предложенным решением является использование композиции вместо наследования. Возможно, но я ничего не могу об этом сказать, не пробовал.

В качестве заключения – создание иерархии значительно облегчило поддержку приложения для моей команды в последнем проекте, но в другом усложнило не в меньшей степени (в частности из-за проблемы упомянутой выше).

P.S. если кто-то найдет решение вопроса со сменой типа – огромная просьба поделиться :)